Informe Anual del BIS: Por qué las stablecoins no pasan la prueba del dinero

El Banco de Pagos Internacionales (BIS) – el banco central de los bancos centrales – publicó su informe anual señalando que las stablecoins carecen de propiedades clave del dinero y advirtiendo sobre riesgos, particularmente en mercados emergentes. Esto ha reavivado el debate: ¿puede un activo digital emitido de forma privada servir como medio de intercambio, unidad de cuenta y depósito de valor confiable? El informe critica el diseño y la adopción de las stablecoins, pero los defensores señalan su utilidad en economías inestables. Esto es lo que dijo el BIS y cómo ambas partes plantean el problema.

Lo que realmente dice el informe del BIS

El Informe Anual del BIS señala que las stablecoins están diseñadas para mantener un valor estable, pero en la práctica a menudo no cumplen con las tres funciones tradicionales del dinero. El informe destaca que muchas stablecoins no están respaldadas completamente por activos seguros y líquidos, y los mecanismos de reembolso pueden no ser fiables. Advierte que su uso en mercados emergentes – donde se promocionan como cobertura contra la inflación o monedas débiles – podría introducir nuevos riesgos de estabilidad financiera, incluida la volatilidad de los flujos de capital y la exposición a los riesgos de las reservas subyacentes.

El caso a favor de las stablecoins: utilidad en la práctica

Los partidarios de las stablecoins argumentan que en países con alta inflación, controles de capital o acceso limitado al dólar estadounidense, stablecoins como USDT (Tether) y USDC se han convertido en herramientas financieras críticas. Permiten pagos transfronterizos, ahorros y transacciones comerciales donde la banca tradicional es lenta o inaccesible. Los defensores afirman que, incluso si las propiedades teóricas del dinero son imperfectas, las stablecoins brindan una mejora real en comparación con las monedas locales. Además, los principales emisores han aumentado la transparencia y realizado auditorías de composición de tokens para abordar las preocupaciones sobre el respaldo.

El caso en contra: riesgos sistémicos y regulatorios

Los críticos – incluidos el BIS y muchos bancos centrales – replican que la estabilidad de las stablecoins es un espejismo. Señalan eventos históricos de desvinculación, como el colapso de TerraUSD (UST) en 2022 y las caídas ocasionales de USDT por debajo de $1, como evidencia de fragilidad. En los mercados emergentes, el BIS advierte que una corrida contra una stablecoin podría desencadenar un contagio financiero, especialmente si los residentes han sustituido su moneda local por stablecoins en masa. Los reguladores también se preocupan por la gestión opaca de las reservas, el mal uso para financiamiento ilícito y la falta de protecciones al consumidor. El BIS aboga por estándares globales sólidos y marcos regulatorios para abordar estas brechas.

Qué observar a continuación

El informe del BIS no es legalmente vinculante, pero señala un endurecimiento de la postura entre los bancos centrales globales. Los desarrollos clave a seguir incluyen: el progreso del FMI y la Junta de Estabilidad Financiera (FSB) sobre las directrices de stablecoins; las acciones regulatorias en economías emergentes como Turquía, Nigeria y Argentina; y si los principales emisores de stablecoins se mueven voluntariamente hacia estructuras de reserva más transparentes y estrictamente administradas. También esté atento a los lanzamientos de monedas digitales de bancos centrales (CBDC), que compiten directamente con las stablecoins por el mismo caso de uso.